MacCentre.ru Форум
Форум по компьютерам Mac, Mac OS X и продукции Apple
 
ПравилаПравила   FAQFAQ   ПоискПоиск  РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить ЛСВойти и проверить ЛС   ВходВход 
Включить правильное управление цветом для Chrome под MacOS
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Начать новую тему   Ответить на тему Список форумов MacCentre.ru Форум » Графика и фото   
Автор Сообщение
mihas



Репутация: +5    

Зарегистрирован: 09.03.2013
Сообщения: 57

СообщениеДобавлено: Вс Мар 10, 2013 14:28
Ответить с цитатой

Daniel писал(а):
http://cl.ly/1u3n0m010W0J/iMac.icc

Спасибо! Да, он немного побольше по охвату чем старенький ColorMatch.
Daniel писал(а):
По умолчанию был внедрен ColorMatch RGB. Я в фотошопе сконвертировал его в sRGB и сохранил без внедрения профиля.
Ясно. Вот это несколько любопытно в системе 10.8 - что в скриншот был внедрен ColorMatch: у меня под 10.6-10.7 в скриншот (я тоже предпочитаю png) внедряется профиль моего монитора.
Daniel писал(а):
mihas писал(а):
И самое главное - так с фотошопом сходится Хром или нет?
В чем?
В цвете. Я привел скриншоты с пц, в Хроме и Файрфоксе при включенном колорменеджменте картинка сходится с фотошопом по цвету. Разумеется если в фотошопе выбран стандарт sRGB.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Daniel



Репутация: +348    

Зарегистрирован: 14.07.2001
Сообщения: 9072
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: Вс Мар 10, 2013 14:35
Ответить с цитатой

mihas писал(а):
Вот это несколько любопытно в системе 10.8 - что в скриншот был внедрен ColorMatch: у меня под 10.6-10.7 в скриншот (я тоже предпочитаю png) внедряется профиль моего монитора.
Я писал о тестовом изображении — это в него изначально был внедрен ColorMatch RGB (и его я сконвертировал в sRGB). А в скриншот, конечно, по умолчанию внедряется профиль дисплея. Если честно, вообще не вижу, какое значение в нашем случае имеет профиль скриншота. Главное, чтобы на двух скринах он был одинаковым.

mihas писал(а):
Разумеется если в фотошопе выбран стандарт sRGB.
Разумеется, у меня не sRGB. :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mihas



Репутация: +5    

Зарегистрирован: 09.03.2013
Сообщения: 57

СообщениеДобавлено: Вс Мар 10, 2013 15:24
Всего отзывов: 1 Ответить с цитатой

Veselchack_U писал(а):
поскольку мы в теме про программирование и задан немного странноватый вопрос про "правильное управление цветом", то чо бы нам не побормотать о том как оно вообще должно работать "правильно"
Спасибо за подробный рассказ, я попробую ответить, может частями. Не успел обратить внимание, кто задал первым странноватый вопрос про управление цветом - я не задавал!-) Спрашивали меня а что правильно и какое такое правило. Я уже написал на это в самом начале что правильно с точки зрения управления цветом чтобы все пользователи видели картинки, элементы оформления html и флеш одинаково, не зависимо от того у кого какой монитор. Если кто-то не согласен с этим утверждением и считает, что каждый должен видеть на экране что-то свое в зависимости от модели монитора и его натроек а не то, что задумывал автор - я спорить не буду, ваше право. И вся фишка в том, что логика движения к цели у всех браузеров немного отличается, вот и все: по умолчанию браузеры ориентированы на некалиброванное большинство и упрощенную работу с цветом, что наверное правильно. Но есть два браузера - Chrome и Firefox - которые не поленились и для более продвинутых пользователей и мониторов, очень далеко выходящих за рамки среднестатистического sRGB, так же сделать управление цветом не хуже, чем в фотошопе. Всем бы был хорош Файрфокс, но с флешем подкачал: во флеш нельзя внедрить цветовой профиль, к сожалению, но и светить его циферки без преобразования напрямую в монитор неверно: так на охватистом мониторе элементы html и картинки получаются одного цвета а флеш - другого - при тех же циферках RGB, что и в html и картинках. Chrome оказался продвинутей Файрфокса. Я не апологет Хрома или любого другого браузера - просто констатирую.
Veselchack_U писал(а):
(имя производителя и модели, поддерживаемые разрешения) и, в том числе, характеристики колорантов, белой точки и гаммы. Это конечно не "супер-точный" ICC-профиль, но информация необходимая (и обычно достаточная) для создания базового профиля, который система делает для монитора "на лету".
Ну я уже говорил, что это было бы здорово. Модели и разрешения - не спорю. Но хроматика колорантов меняется с изменением уровня яркости, белую точку мы выставляем под окружающее освещение при калибровке и большинство мониторов достаточно сильно промахивается в своих пресетах мимо их температуры: запросто бывает, что в мониторе установлено 6500К а спектрофотометр честно измеряет 6000К. Поэтому можно конечно взять среднебольничные значения колорантов и белой с черной точек из монитора, если он выдает такую информацию, но профиль будет не точный. Плюс только прибором можно померить градационные характерситики и забить эти кривые в профиль: они изменяются при любых настройках монитора, смене гаммы и даже белой точки по каждому цветовому каналу. Только у действительно очень дорогих мониторов гамма действительно совпадает измеренная с установленной. Так что градационные характеристики в генерик-профили для загрузки в LUT видеокарты даже и не прописываются. Начиная с какой системы операционка генерит профиль на лету из данных от монитора? Я проверю. У меня макбук не очень новый и 10.8 не поставить но найду способ.
Если бы Вы выложили профиль BenQ - можно было бы посмотреть, что он действительно собой представляет.
Veselchack_U писал(а):
если вы видите профиль "Cinema Display", значит у вас к компу подключен или был подключен Cinema Display и система создала для него этот профиль
А пожалуй можно проверить: я никогда не подключал свой ляптоп к синема - интересно - есть ли в нем такой профиль.
Veselchack_U писал(а):
"Generic RGB" это профиль среднестатистического монитора (P22, D65, 1.8), который используется в Мак ОС Х по умолчанию для работы с RGB-цветами, которым не был задан какой-то иной профиль (см. http://developer.apple.com/qa/qa2005/qa1430.html). То есть для отрисовки на экране, печати на принтере и т.д. цветов, для которых не задано в явном виде цветовое пространство используется профиль Generic RGB (не sRGB).
Это интересно. Майкрософт использует стандартизированный профиль sRGB а Эппл нет? Отличаются ли эти Generic RGB друг от друга в зависимости от операционки? Я покручу этот генерик посмотрю. Может быть профили Benq и iMac - просто его копия? Во всяком случае точно известно, что в первый экран приветствия в файл картинки зашит стандартизированный цветовой охват - профиль Apple RGB.

Veselchack_U писал(а):
3) И наконец, программы которые действительно своими силами хотят париться на тему конвертации цветов, могут использовать Device-пространства. Это так же как в PostScript и PDF -- "устройство-зависимые", некалиброванные пространства (device dependent, uncalibarated) в которых графика воспроизводится "как есть" с заданными значениями RGB-каналов или "растровой точки" (Device CMYK) без ковертации c помощью ICC-профилей.
Я так и не понял все же про Device. Имеется в виду, что колорменеджмент не применяется? Конвертации из одного RGB в другой не происходит (например из стандарта sRGB или AppleRGB в профиль монитора)? Это называется просто - без управления цветом. Так сделать проще всего и так примитивные программы и делают - передают сигнал как есть, светят на экран те циферки RGB что в файле - без конвертации.
Veselchack_U писал(а):
охват среднестатистического дешевого монитора/ноутбука меньше чем sRGB -- то есть большая часть пользователей все равно не увидит и не оценит "всего великолепия" задумки авторов веб-сайта …) Smile
Ну тут вы немного погорячились: сегодня охваты среднестатистических мониторов капельку больше, чем sRGB. Он разрабатывался в каком-то лохматом 96 году и учитывал тогдашние мониторы. Сегодня большинство мониторов и телевизоров к нему привязано, чтобы не было проблем с цветопередачей, он де-факто стал стандартом, но сегодня охват точно не меньше а равен или капельку больше. В принципе это удобно - не надо особо думать о цветопередаче - все показывают примерно одинаково. Танцы с бубном вокруг управления цветом начинаются тогда, когда монитор с охватом уже больше AdobeRGB - это на треть больше sRGB - и неправильный колорменеджмент программы резко бросается в глаза. Хотя как я уже написал для некалибрующегося большинства со среднестатистическим sRGB-монитором правильно и не правильно просто не видно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
mihas



Репутация: +5    

Зарегистрирован: 09.03.2013
Сообщения: 57

СообщениеДобавлено: Вс Мар 10, 2013 15:28
Ответить с цитатой

Daniel писал(а):
Разумеется, у меня не sRGB. Smile
Ясно!-)
Ну так сходится браузер с фотошопом по цвету под 10.8 если установить sRGB в фотошопе?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
mihas



Репутация: +5    

Зарегистрирован: 09.03.2013
Сообщения: 57

СообщениеДобавлено: Вс Мар 10, 2013 15:31
Ответить с цитатой

mihas писал(а):
Если бы Вы выложили профиль BenQ - можно было бы посмотреть, что он действительно собой представляет
И заодно GenericRGB - не удивлюсь если это одно и то же с разными именами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
mihas



Репутация: +5    

Зарегистрирован: 09.03.2013
Сообщения: 57

СообщениеДобавлено: Вс Мар 10, 2013 15:40
Ответить с цитатой

Daniel писал(а):
Если честно, вообще не вижу, какое значение в нашем случае имеет профиль скриншота.
Если бы вы изначально выложили оригинал тестовой картинки и скриншоты с внедренным профилем как есть а без обработки - я смог бы легко определить, расходится ли ваш браузер с фотошопом или нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
mihas



Репутация: +5    

Зарегистрирован: 09.03.2013
Сообщения: 57

СообщениеДобавлено: Вс Мар 10, 2013 17:36
Всего отзывов: 1 Ответить с цитатой

Daniel писал(а):
http://cl.ly/1u3n0m010W0J/iMac.icc

Кстати этот профиль - иллюстрация того, о чем я говорил: цветовые охваты обычных современных мониторов капельку побольше или почти равны sRGB. По ссылке приведено сравнение колорантов профиля iMac и стандарта sRGB. В столбце Reference - iMac, в столбце Sample - sRGB. Видно что второй капельку поменьше хотя на глаз если увеличить патчи разницы вообще нет, только по цифрам. Средняя дельта Е 76 по колорантам 9, более продвинутая дельта Е 2000, точнее соотносящаяся с восприятнием, показывает вообще 2-3 - это именно та ситуация, когда на глаз в фотошопе разницы между картинкой iMac и sRGB практически не видно, слегка разнятся циферки RGB если оба конвертнуть в одно цветовое пространство. Если захотите проверить в фотошопе на любой картинке - ищите в списке профилей профиль под названием Display а не iMac: операционка даже не потрудилась задать профилю iMac тег desc как iMac и прописала Display, а все программы смотрят не на имя файла icc, а на его тег desc (Profile Descrioption Tag) чтобы отобразить в списке доступных профилей. Еще у этих профилей разница в цветовой температуре белой точки: у sRGB - 6500К, у iMac - 6600К. Любопытно. Facebook тоже видимо чтобы не иметь претензий от Майкрософта перевнедряет после отправки туда изображений вместо sRGB очень близкий ему профиль с названием c2, там цветовые отличия (дельта) со стандартом sRGB вообще находится в пределах тысячных.
Так что на iMac разницу между Chrome с профилем iMac или же со включенным управлением цветом и фотошопом в стандарте sRGB и без его дурацкого десатурейшна по умолчанию не увидеть глазом - чтобы увидеть - нужен монитор с расширенным цветовым охватом. Что вобщем неплохо, пользователи обычных мониторов могут не париться правильным CMS.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Коровьев



Репутация: +123    

Зарегистрирован: 02.06.2006
Сообщения: 5564

СообщениеДобавлено: Вс Мар 10, 2013 18:10
Всего отзывов: 1 Ответить с цитатой

mihas писал(а):
Chrome без включенного CMS так же как и Safari на маке и пц, неправильно работает с картинками без внедренного профиля: присваивает им профиль монитора пользователя а не конвертит, как правильно сделано под Windows в Chrome и Firefox с включенным CMS в обоих, из профиля sRGB в профиль монитора

Крайне спорное утверждение.
Если Windows поступает так, как вы это описали, это не означает, что она поступает правильно, она поступает всего лишь иначе ))
Насколько я понимаю всю эту свистопляску с управлением цветом, нет способа сделать то, чего вы пытаетесь добиться.
То есть, если пользователь сам не озаботится тем, чтобы у него кореектно отображался цвет, хоть в лепешку расшибися, а не выйдет ничего.
То есть, вы можете сделать только так, чтобы все ваши картинки выглядели единообразно — для этого их имеет смысл выкладывать в свет, например, в том же sRGB и либо всегда внедрять профиль, либо всегда не внедрять. В этом случае лично ваш результат будет повторяемый.

Кстати, довольно смелое предположение для винды, что картинки без встроенного профиля были подготовлены именно в sRGB, это запросто могло быть всё, что угодно, другое

_________________
Читать надо описания к мануалам. Вот и все. © m_m
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
mihas



Репутация: +5    

Зарегистрирован: 09.03.2013
Сообщения: 57

СообщениеДобавлено: Вс Мар 10, 2013 18:33
Всего отзывов: 1 Ответить с цитатой

Коровьев писал(а):
если пользователь сам не озаботится тем, чтобы у него кореектно отображался цвет, хоть в лепешку расшибися, а не выйдет ничего.
Во всем в целом с Вами согласен. С другой стороны я бы не был очень категоричен: сейчас все обычные мониторы и телевизоры очень близки стандарту, когда-то придуманного Майкрософтом и HP, когда у меня был обычный sRGB монитор, не смотря на то, что я его калибровал и о цвете думал - я вообще не знал о том, что некоторые программы неправильно работают с управлением цветом. Когда профиль монитора почти как две капли воды, что мы наблюдаем с профилем iMac, схож с sRGB - ну и наплевать, что какой FastStone не в профиль монитора конвертит цвет а в профиль sRGB - они фактически равны, разницы нет по цвету, что париться? И если браузер ничего не конвертировал а тупо присвоил то тоже по барабану, присвоил то же на то же, только жизнь операционке с видеокартой в вычислениях облегчил.
С другой стороны, смешно читать отзывы на яндексе про покупку монитора Wide Color Gamut ну типа Asus Pro Art: вот бедные стенают, ой светит слишком ярко, ой слепит, ой глаза устали. Я тоже если буду без колорменеджмента открывать браузер я тоже сразу начинаю слепнуть от неестественной запредельной хроматики всего на свете, цветовые схемы, на которые не распространяется управление цветом, отображения разных тегов в Дримвивере приходится менять, иначе красный шрифт невозможно читать, он реально ослепляет чудовищной хроматичностью. Я к счастью знал зачем я такой монитор покупал и как с ним обращаться, мне видеть надо реальные цвета последующего репродуцирования а не малопредсказуемые последствия их сжатия до маленького охвата обычного sRGB-монитора. Цветовой охват любого струйного принтера сильно не совпадает и во многих секторах много больше охвата обычного монитора iMac, Cinema и прочих sRGB-девайсов. Очень веселят тоже пользователи, пытающиеся в Adobe RGB или даже ProPhoto RGB работать на обычном мониторе: вместо настоящего цвета видят только непрогнозируемые остатки от его сжатия операционкой до охвата sRGB-монитора.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Veselchack_U



Репутация: +159    

Зарегистрирован: 02.03.2002
Сообщения: 4966

СообщениеДобавлено: Вс Мар 10, 2013 18:52
Всего отзывов: 1 Ответить с цитатой

mihas писал(а):
Спасибо за подробный рассказ, я попробую ответить, может частями. Не успел обратить внимание, кто задал первым странноватый вопрос про управление цветом - я не задавал!-)


Под странноватым вопросом я имел ввиду "Включить правильное управление цветом для Chrome под MacOS" и упоминание загадочной опции "enable-monitor-profile".

Почему он "странноватый" я пытался подробно объяснить выше: в теории, если бы программа была написана в соответствии с логикой обработки изображений принятой в Мак ОС, все было бы именно так как вы хотите, а все некалиброванное RGB показывалось с единым профилем Generic RGB (в случае если бы авторы вообще ничего не делали с преобразованием цветов или sRGB, если бы авторы предлагали возможность выбора профилей).

Но, возможно, "флеш" это нечто живущее в недрах броузеров своей жизнью и с этим сделать ничего нельзя (или еще что-то на эту же тему…)

mihas писал(а):
Начиная с какой системы операционка генерит профиль на лету из данных от монитора? Я проверю.


Я не помню было ли такое в 9-ках. 10-ки, наверное, это умели всегда -- интерфейс настройки цвета монитора с системных настройках за 12 лет вроде сильно не менялся. Нужен только монитор с DDC и EDID, то есть - любой подключением через DVI или HDMI, или "относительно продвинутый" с подключением через VGA (что-нить выпущенное начиная года с 1997-98-го вроде 24-дюймовой Соньки, Митсубисей или ЛоСей?).

(Если-чо, то система управления цветом в Мак ОС работает описанным выше образом начиная с 10.4.)

mihas писал(а):
Если бы Вы выложили профиль BenQ - можно было бы посмотреть, что он действительно собой представляет.


Ради бога -- вот вам профили моей "домашней оргтехники" (миник с 10.8.3 и самым дешевым 7-летним монитором Бенк + три профиля "Color LCD" от Повербука Же4 с 10.5, прошлогодних Эйра 11-инчей и Макбука 15-инчей оба с 10.8.2). Ниже примерная картинка их сравнения с sRGB (черный контур) и Generic RGB (белый контур) -- (если-чо, то самый узкий "синий" это "эйр", а самый широкий цианистый -- "ретина").

http://www.excourse.com/pub/Veselchak_Profiles.zip

mihas писал(а):
Это интересно. Майкрософт использует стандартизированный профиль sRGB а Эппл нет?


Эпплу проще, он исходит из возможностей оборудования, а не из теоретических абстракций Smile

sRGB вроде как использует координаты стандарта "телевизионного" HDTV-шного люминофора сочиненного в 1990-м году, а Generic RGB более "реального" для существовавших компьютерных мониторов (P22). Кроме того охват Generic RGB меньше sRGB и видимо ближе к ЖК-панелям тогдашних (2005-ый год) ноутбуков. (sRGB же вроде появился в виде одного из дефолтных NSColorSpace-ов вообще только в 10.5 -- 2007 год.)

mihas писал(а):
Я так и не понял все же про Device. Имеется в виду, что колорменеджмент не применяется? Конвертации из одного RGB в другой не происходит (например из стандарта sRGB или AppleRGB в профиль монитора)? Это называется просто - без управления цветом.


Так повелось, что подачи Adobe (и ICC?) оно называется словом "Device". (Это словечко обычно используется в контексте содержимого PostScript/PDF файлов, RIP-ов и прочих препрессных штучек.)

mihas писал(а):
Так сделать проще всего и так примитивные программы и делают - передают сигнал как есть, светят на экран те циферки RGB что в файле - без конвертации.


Опять же: не в этой операционной системе. Самая примитивная программа для Мак ОC работает в пространстве Generic RGB. В Device RGB работают "продвинутые" программы, авторы которых специально позаботились на эту тему Smile




cms2.gif
cms2.gif (84.27 кб)


_________________
Мы не бандиты, а благородные пираты...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mihas



Репутация: +5    

Зарегистрирован: 09.03.2013
Сообщения: 57

СообщениеДобавлено: Вс Мар 10, 2013 19:12
Ответить с цитатой

Veselchack_U писал(а):
Эпплу проще, он исходит из возможностей оборудования, а не из теоретических абстракций Smile
Ну называть sRGB теоретической абстракцией я бы не стал: это именно что средний по больнице монитор а не абстракция. Если Apple делает что-то практически идентичное и называет это Generic-ом - это их право, среди стандартов RGB никакого Гереника или Эппл Генерика нет. Потому Facebook и сдирает цвет колорантов с sRGB а не с неизвестного нестандартизированного Генерика.
Veselchack_U писал(а):
mihas писал(а):
Так сделать проще всего и так примитивные программы и делают - передают сигнал как есть, светят на экран те циферки RGB что в файле - без конвертации.

Опять же: не в этой операционной системе. Самая примитивная программа для Мак ОC работает в пространстве Generic RGB. В Device RGB работают "продвинутые" программы, авторы которых специально позаботились на эту тему Smile
Если вы пытаетесь доказать, что все программы под макосью по уму всегда конвертят из профиля изображения в профиль монитора - нет - это не так. Так же как на пц маковские программы ленятся это делать. Это и программисту больше работы с ядром и движком CMS в операционке разбираться и бОльшая вычислительная нагрузка. Что и подтверждается браузерами: они в макоси как и на пц по умолчанию тупо светят циферки RGB без преобразования в профиль монитора. Во что пытается преобразовать при этом цвет Safari из внедернного в изображение профиля - я вообще не понимаю, сколько ни бился. Точно ни в профиль монитора пользователя и ни в какой стандартный профиль.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
mihas



Репутация: +5    

Зарегистрирован: 09.03.2013
Сообщения: 57

СообщениеДобавлено: Вс Мар 10, 2013 19:29
Ответить с цитатой

Veselchack_U писал(а):

Вы привели очень сходные между собой охваты, sRGB с небольшими отклонениями. И странные у вас охваты - четырехугольные а не шестиугольные. Это на каком уровне светлоты срез? Чтобы увидеть разницу действительно заметную как на скриншоте нужна примерно такая разница в охватах как на этой картинке:

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Veselchack_U



Репутация: +159    

Зарегистрирован: 02.03.2002
Сообщения: 4966

СообщениеДобавлено: Вс Мар 10, 2013 19:33
Ответить с цитатой

mihas писал(а):
Veselchack_U писал(а):
Эпплу проще, он исходит из возможностей оборудования, а не из теоретических абстракций Smile
Ну называть sRGB теоретической абстракцией я бы не стал: это именно что средний по больнице монитор а не абстракция. Если Apple делает что-то практически идентичное и называет это Generic-ом - это их право, среди стандартов RGB никакого Гереника или Эппл Генерика нет. Потому Facebook и сдирает цвет колорантов с sRGB а не с неизвестного нестандартизированного Генерика.


Generic RGB -- вещь как раз понятная (и понятно почему Эппл использует именно такой профиль по умолчанию) -- у него традиционная системная гамма 1.8, а не 2.2 (или сколько там?) как у sRGB.

И возможно как раз отличия в гаммах разных систем и вызывает проблемы у авторов броузеров? Я как-то забыл об этом моменте, но возможно это и есть основная причина...

mihas писал(а):
Если вы пытаетесь доказать, что все программы под макосью по уму всегда конвертят из профиля изображения в профиль монитора - нет - это не так. Так же как на пц маковские программы ленятся это делать. Это и программисту больше работы с ядром и движком CMS в операционке разбираться и бОльшая вычислительная нагрузка.


Я не пытаюсь ничего доказать, и не говорю, что "все". Речь скорее о "примитивных" программах, где программист затратил ноль строчек кода на размышления о CMS.

ПС: Функции по работе с "ядром и движком CMS" в современном наборе интерфейсом OS X отсутствуют (старым ColorSync пользоваться не рекомендуется, полноценной замены ему нет и скорее всего не будет...) Smile

_________________
Мы не бандиты, а благородные пираты...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Veselchack_U



Репутация: +159    

Зарегистрирован: 02.03.2002
Сообщения: 4966

СообщениеДобавлено: Вс Мар 10, 2013 19:44
Ответить с цитатой

mihas писал(а):
Вы привели очень сходные между собой охваты, sRGB с небольшими отклонениями.


Таков се-ля-ви -- профиля всех обычных мониторов примерно одинаковые Smile

mihas писал(а):
И странные у вас охваты - четырехугольные а не шестиугольные. Это на каком уровне светлоты срез?


50%. Их слишком много там, чтобы показывать "в объеме".

_________________
Мы не бандиты, а благородные пираты...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mihas



Репутация: +5    

Зарегистрирован: 09.03.2013
Сообщения: 57

СообщениеДобавлено: Вс Мар 10, 2013 19:57
Ответить с цитатой

Veselchack_U писал(а):
у него традиционная системная гамма 1.8, а не 2.2 (или сколько там?) как у sRGB.
У sRGB гамма 2.2 кроме самых глубоких теней - там линейная функция. Всю кривую целиком называт гамма sRGB. Я тоже традиционно калибрую маки с гаммой 1.8 однако похоже Apple забил сам на эту традицию: в вашем профиле BenQ и ранее присланном профиле iMac гамма не 1.8 а строго sRGB - даже не 2.2 а именно sRGB, с фирменной майкрософтовской фишкой в тенях.
С другой стороны наверное вы правы, что операционка берет цвет колорантов из монитора: профиль BenQ так же на лету халтурно состряпан как и профиль iMac, так же тег desc содержит имя не Benq а Display, в остальном профили идентичны с iMac, оба монитора не калибровались, оба абстракция от макоси. Колоранты и белая точка немного отличаются, где операционка их взяла без подключения спектрофотометра сказать не берусь, возможно и правда прошиты в мониторе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему Список форумов MacCentre.ru Форум » Графика и фото Страница 3 из 8
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме


Связь с администраторами

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group