Apple. Чего нам ждать от будущего?

Последние несколько лет кажется, что развитие компании Apple - это усеянный лаврами путь к зениту славы и чуть ли не к полному господству в мире компьютеров и информационных технологий. Основания так считать у мак-юзеров безусловно есть: доминирование iPod и iTunes в мире музыки и mp3-плееров, непрекращающийся ажиотаж вокруг iPhone и AppleTV, новая Mac OS X Leopard, которая должна выйти осенью этого года, и перманентное увеличение доли Macintosh на рынке персональных компьютеров. Если к этому добавить рост доходов от квартала к кварталу и безумный, как на дрожжах, рост цены акций, то картина становится более чем радужной. Но так ли это на самом деле? Мир информационных технологий претерпевает сейчас едва ли не крупнейшие структурные изменения со времен появления первых персональных компьютеров. Останется ли Apple лидером после того, как дым рассеется? Или все, что мы видим, - это великий поход на завоевание рынка, которого больше нет?

Откуда берутся леопарды

Я думаю, что ключ к пониманию амбиций Apple лежит в названии операционных систем. Для этой компании не существует мелочей, которыми можно было бы пренебречь. Если серийный номер на задней стороне iPod Shufle является чуть ли не шедевром типографики, то надо думать, название любого продукта от Apple долго обсуждалось, прежде чем увидеть свет (единственное название, которое Apple явно взяла с потолка - было само название "Apple"). Использование в названиях разных версий Mac OS X хищников семейства кошачьих не является здесь исключением. Причем это были не рабочие названия разрабатываемых операционных систем, а торговые марки. Попробуем проследить эту цепочку.

Самую первую версию Mac OS X 10.0, которую, как многие справедливо полагают, следовало считать beta-версией, упрекали в страшной медлительности. Причин было две: недостаточно развитая к тому времени аппаратная часть тогдашних Macintosh и то, что Mac OS X 10.0 была еще откровенно сырым продуктом. Название Puma (одна из самых быстрых кошек) призвано было развенчать этот миф. Нормальная скорость и стабильность работы стояли тогда на первом месте.

Mac OS X 10.2 Jaguar

Следующая версия Mac OS X должна была показать, что проблемы юности остались позади. Ягуар - один из самых свирепых хищников, и пользователи Mac OS X должны были в полной мере ощутить, какая мощь скрывается под ее красивым интерфейсом. Именно тогда начался массовый переход пользователей маков с OS 9 на Mac OS X.

Mac OS X 10.3 Pantera. Вообще-то если обратится, например, к Википедии, то можно узнать, что пантера - это вовсе не вид, а род кошачьих, куда входят тигр, ягуар, леопард и лев, самые крупные представители кошек. Обычно под словом «пантер»а подразумевают черную пантеру, которая представляет собой вариант окраски ягуара либо леопарда. В Северной Америке леопарды не водятся, так что Apple, видимо, имела в виду все-таки черного ягуара, что и было с блеском продемонстрировано в новой системе. Все маркетинговые материалы связанные с Mac OS X, а также оформление коробок, имеют стильный черный фон. Пользовательский интерфейс претерпел существенные изменения (смена окраса), став несколько более строгим и лаконичным. Примерно к тому же времени можно отнести и выход моделей Macintosh с процессором G5, которые могли загружаться только в Mac OS X - переход с Mac OS Classic на новую мощную операционную систему был завершен.

Тигр - самый крупный хищник на просторах Евразии, так как львы в наше время водятся только в Африке. Это олицетворение силы и точности движений, непревзойденная мощь и кошачья грация, - вот качества, которые должны характеризовать современную операционную систему. Что ж, для пользователей Macintosh такое сравнение вполне уместно. Все проблемы роста и перехода со старых систем с выходом Tiger были окончательно решены. Проблемы совместимости с внешними устройствами и PC, некоторая "шероховатость" работы, - все это фактически осталось в прошлом. Сама система дополнилась инновационными функциями Spotlight и DashBoard. Теперь можно говорить уже не о переходе со старых маков на новую OS, а переходе PC-пользователей на маки. Понятие свитчер (от англ. switch - переключать) окончательно вошло лексикон мак-юзеров. Apple нацелилась на кусок PC-пирога

Итак, судя из логики названий, каждая следующая кошка сильнее и крупнее предыдущей. Какое же название должна была бы носить, в таком случае, версия 10.5? Очевидно, что следующим за тигром может идти только царь зверей - лев, но вместо этого мы получили леопарда.

Звание царя зверей слишком ко многому обязывает, ведь в мире IT лев, должен оказаться царем операционных систем. Думаю, что нам предстоит еще увидеть Mac OS X c таким названием, и возможно, это будет уже следующий релиз. Можно также предположить, что изначально Apple и планировала дать версии 10.5 имя Lion, как следующей за Tiger, но передумала. Очевидно поняв, что о массовом переходе PC пользователей на маки говорить еще слишком рано.

Как бы это не возмущало фанатов Macintosh, новая операционная система от Microsoft Windows - Vista, не так уж плоха. В конечном счете, рядовым пользователям нет дела до того, кто первый придумал или внедрил в свои продукты те или иные технологии, им важно, чтобы они могли эти технологии применить. Яркий пользовательский интерфейс с использованием эффекта прозрачности, виджеты, контекстная система поиска, все это теперь есть и в Vista. Конечно, будущий Leopard, обладает и рядом новых достоинств, а переход на Vista требует серьезного апгрейда железа, однако, как не устают подчеркивать многие аналитики, различия не столь велики, чтобы говорить о неизбежной миграции пользователей с PC на маки. Как следует из слов Стива Балмера, за первый квартал продаж Vista, их было продано больше, чем вся доля Apple на рынке персональных компьютеров. Так увидим ли мы когда-нибудь версию Lion? Сшибка двух операционных систем Leopard и Vista обещает быть более чем захватывающей, но можно взглянуть на этот вопрос и иначе - возможно ли вообще в будущем IT-мира доминирование какой-либо платформы или наступает многообразие, где никакая монополия не возможна?

Гибель империи

Мак-юзеры в шутку, а иногда и всерьез, называют фирму Microsoft империей зла. Эту точку зрения разделяют и пользователи различных инкарнаций UNIX, а также немалая часть PC пользователей, из тех, кто "в теме". Среди большого числа разного рода "айтишников" Билл Гейтс в "злодейском" табеле о рангах находится где-то между Бен Ладеном и Императором Галактики из "Звездных Войн". Как бы не относились вы к такой точке зрения (надеюсь, что с юмором), приходится признать, что Microsoft - это империя. Империя, которая правит IT-миром или... уже нет?

Во все века империи рушились или исчезали из-за того, что не могли соответствовать изменяющему миру. Вдруг выяснялось, что в новом современном мире просто нет места для таких гигантских образований. Нет, я вовсе не хочу сказать, что Microsoft ждет неизбежное разорение, а Билла Гейтса настигнет судьба героев "Сильные мира сего" М.Дрюона. Думаю, с ними все будет хорошо, просто Microsoft утратит свою монополию и статус того, кто диктует правила игры.

За примером далеко ходить не надо, он перед глазами: IBM. В восьмидесятые годы именно IBM определяла погоду в мире персональных компьютеров, и мы помним, что то, что сейчас называется PC, раньше называлось IBM-совместимые компьютеры. IBM и сейчас гигантская корпорация, с огромным оборотом, большим потенциалом инноваций и колоссальным влиянием, но моду диктует не она. Так что же происходит с Microsoft?

Монополия Microsoft держится на двух столпах - это Windows и MS Office. Они приносят ей основной доход, на котором и зиждется благополучие империи. Эти столпы взаимосвязаны и поддерживают друг друга. Тотальное распространение форматов файлов MS Office заставляет пользователей приобретать MS Office, который, в свою очередь, корректно работает только под Windows (хотя существуют версии и для Macintosh, их совместимость с версией для Windows не стопроцентная). Пользователи покупают Windows, потому что им нужен MS Office, и покупают MS Office, потому что им нужно открывать файлы в этом формате. Но положение может изменится.

Форматы файлов MS Office - форматы крайне неудачные. Они плохо структурированы и несут в себе огромное количество ошибок и непродуманных решений. Как это ни странно, во многом именно в этом кроется успех MS Office, потому что, как бы ни старались конкуренты, достичь полной совместимости с Microsof им не удастся, ведь для этого им пришлось бы сознательно закладывать в свои программы "глюки" от MS Office, что фактически невозможно.

"Глюки" на то и "глюки", что не поддаются формализации, а значит, программированию. Как бы не старались программисты из Sun, всегда в самый ответственный момент найдется файл doc, который OpenOffice откроет неправильно или вообще не сможет открыть.

Однако с выходом MS Office 2007 Microsoft переходит на абсолютно новый формат своих документов, основанный (наконец-то!) на языке XML, лучшее, что придумали программисты на сегодняшний день для хранения разнородных данных. Поскольку XML стандарт открытый, то "вскрыть" файлы MS Office не составит труда для тех, кто в XML разбирается. Уже сейчас появляются различные, пока еще сырые, рецепты для тех, у кого нет MS Office 2007. Например, для тех же мак-юзеров, чтобы "выцепить" текст из файла docx, который по сути является zip-архивом XML файла. Скорее всего, нас ждет взрывной рост различных конверторов, причем бесплатных, из формата MS Office 2007 в другие популярные форматы. А совместимость программ-конкурентов достигнет, наконец, желанных 100%.

В качестве примера возьмем Pages из пакета Apple iWork. Нажмите правой кнопкой мыши, на файле в формате pages и выберите Show Package Contents - помимо всего прочего, вы увидите заархивированный XML файл. Уверен, что пока несовершенная совместимость Pages c MS Word к следующим версиям будет улучшена. Не меньших подвижек можно ожидать от OpenOffice, NeoOffice и многих пока малоизвестных бесплатных либо недорогих программ, призванных заменить такого монстра как MS Office, более 50% функций которого половиной пользователей никогда не используются. Так что можно сказать, что переведя MS Office на новый формат файлов, Microsoft выстрелила себе в ногу. Но XML стандарт вовсе не единственная проблема Microsoft.

За многие годы IT-мир наконец нашел управу на монополию Microsoft, и это решение - открытые стандарты. Стандарты формата файлов, хранения и передачи данных, исполнения кода в интернет приложениях, бесплатные, открытые и потому повсеместно распространенные составляют основу IT-индустрии сейчас. Возможно, формат MS Word так и останется самым распространенным форматом хранения текстовых документов, но то, что все документы будут создаваться именно в Word - точно нет. А возможно, многие вообще перестанут использовать какую-либо программу для работы с документами, и предпочтут какой-либо интернет-сервис. Сейчас такие сервисы уже существуют. Подробней о них можно прочитать в статьях "Жизнь без Microsoft Word" и "Жизнь без Microsoft Excel", и очевидно, они будут развиваться. Для работы с такими сервисами пользователю нужен только браузер. Причем сейчас уже практически неважно, какой браузер используется: Internet Explorer, Safari, FireFox или какой-то еще - стандарты разработки интернет ресурсов позволяет выбирать платформу и браузер, основываясь только на личных предпочтениях.

Многие аналитики IT-рынка говорят что дни коробочных версий программ сочтены, причем это признает и сама Microsoft. На смену модели продажи программ как товара приходит модель продажи услуги. Но услуги могут основываться только на повсеместно распространенных стандартах, а значит, шансы получить свой кусок пирога у фирм-конкурентов резко возрастают. Microsoft предстоит стать одной из многих.

Так кто же Люк Скайуокер?

Итак IT-мир претерпевает колоссальные изменения. Время гигантской монополии, похоже, уходит в прошлое. Но кто же является локомотивом этого процесса? К кому прикованы взгляды IT-специалистов, бизнесменов и маркетологов? Кто уничтожит империю Microsoft? Боюсь, что это не Apple. Однако имя у этого героя есть - его зовут Google.

Google дал огромный толчок интернет-технологиям и является лидером рынка. Он вывел понятие интернет-сервисов совершенно на новый уровень, дав ход тем процессам, о которых упоминалось выше. Идеальный компьютерный мир Google - это браузер, интернет-сервисы (желательно его, а не конкурентов) и контент, который он предоставляет. В этом мире неважно, какой у вас компьютер, какая на нем операционная система, и какие программы у вас установлены. Кроме браузера и скоростного интернет-соединения ничего больше не требуется, даже дискового пространства. Идеальным компьютером для Google был бы не компьютер, а некое устройство (с экраном, клавиатурой и мышью), которое обеспечивало бы только доступ в Интернет, и единственной программой на нем был бы браузер. Все остальное делалось бы исключительно через Google, а все данные пользователя хранились бы на виртуальных дисках. В наше время создать такое устройство, где ядром системы являлась бы какая-то очередная бесплатная версия UNIX, несложно. Очевидно, такое устройство будет недорогим, и возможно, мы увидим что-то подобное, как только интернет сервисы достаточно разовьются, чтобы такое устройство стало востребовано.

В этом мире, который создает Google и активно помогающие ему Sun, IBM, OpenSource-сообщества и другие менее крупные игроки, в мире интернет-технологий и открытых стандартов, есть место только тем, кто либо создает интернет-сервисы, либо продает аппаратное обеспечение для их функционирования, то есть серверное и сетевое оборудование. Так где же здесь Apple со своим грядущим Leopard и мифическим Lion? Неужели тот стремительный рост, который мы наблюдали последнее время, это великий поход на завоевание рынка, дни которого сочтены, и слава Apple будет так же коротка, как сейчас велика? Что нужно сделать, чтобы не остаться на обочине?

Говоря на обочине, я больше подразумеваю не будущее самой Apple, а будущее платформы Macintosh. Безусловно, Apple меняет многие наши представления и перестраивает рынок, но только рынок чего? Apple изменила музыкальный бизнес, фактически поменяв модель продаж музыки, а теперь добралась и до видеоконтента. И похоже, мы увидим как изменится телевидение, благодаря приставке AppleTV. С другой стороны, аналитики рынка коммуникаций ломают головы над тем, как повлияет на этот рынок выход iPhone. Все это безусловно прекрасно, если вы сами работаете в Apple, и ваша зарплата растет с успехами фирмы. Но если вы просто поклонник Macintosh, то вы замечаете, что все эти процессы не слишком влияют на распространение любимой платформы. Конечно, можно говорить о гало-эффекте, но этого явно недостаточно.

В принципе, Apple выбрала правильную стратегию бизнеса, вполне созвучную с тем миром, который строит Google, и сама является его строителем. В этом мире для Macintosh и Mac OS X не так много места. Я задаю себе вопрос, а зачем, скажем, AppleTV вообще нужен мак? Добавьте в него возможность подключения через интернет к iTunes Store, покупки контента напрямую, винчестер побольше, и сам Macintosh для видео и музыки вам больше не нужен. А если вы снабдите AppleTV полноценным браузером (очевидно Safari), то это и будет то идеально google-устройство, о котором писалось выше. А может, Apple собирается сделать именно это?

Мы снова приходим к тому, что будущее за услугами, то есть, сервисами и точками доступа к ним, а не коробками с платформами и программами. Сможет ли Apple предоставить нам достаточное количество сервисов, чтобы мы продолжали быть пользователями ее продуктов, или нам придется воспользоваться чужими услугами?

Должен остаться только один

С уходом Microsoft в тень конкуренция в IT-мире будет только обострятся. Никто не хочет упустить своего шанса. Все против всех. Как справедливо заметили современные бизнес-гуру Нордстрем и Риддерсталле, какими бы словами о конкуренции не прикрывались бизнесмены, все они мечтают хотя бы ненадолго создать свою маленькую монополию. И здесь мы можем выделить те направления, где Apple просто обязана совершить прорыв:

Офисные документы

Работа с текстом и электронными таблицами через интернет-сервисы это хорошо, но и оффлайн программы никто не отменяет. Монополия MS Office, как писалось выше, должна сойти на нет, и тогда у многих появляется шанс получить часть короны Microsoft.

Главное оружие здесь - iWork, главные враги - бесплатные либо дешевые офисные программы во главе с OpenOffice. Основной недостаток OpenOffice - он такой же неповоротливый монстр, как и офисный пакет Microsoft, только бесплатный. И точно также половина пользователей никогда не пользуются большей частью его функций. Когда это наконец осознают, то начнут искать быстрые и удобные программы, безупречно выполняющие требуемый набор функций, и полностью совместимые с популярными форматами.

И OpenOffice и сам MS Office - это слоны против мышей, так что у iWork есть все шансы. Однако его развитие идет несколько медленно. Если Keynote уже не уступает PowerPoint, то программа Pages еще слишком небольшая, чтобы не сказать сырая, и с рядом проблем совместимости. К тому же, мак-юзеры который год ждут электронную таблицу от Apple, что сильно тормозит продвижение iWork, делая его незаконченным решением.

Интернет сервисы

Кроме iTunes технологий, где Apple стоит на голову выше своих конкурентов, Apple предоставляет еще один интернет-сервис - .Mac, что, на мой взгляд, явно недостаточно. Развитие самого .Mac сильно тормозит небесплатность сервиса, учитывая, что в интернете полно бесплатных аналогов. Как это ни печально, но пользователей того же, к примеру, GoogleMail больше в разы.

iLife - прекрасный набор программ для домашнего использования, но его интеграция с интернетом пока еще слишком мала. По сути, он интегрирован исключительно все с тем же сервисом .Mac. Так что те, кто не хотят оплачивать аккаунт .Mac, ограничены и в использовании пакета iLife. Это может заставить их перейти на другие продукты. По сути, продавая комплект iLife и требуя плату за .Mac, Apple дважды просит деньги за одну и ту же услугу. Когда интернет просто наводнен бесплатными сервисами, пусть и менее удачными, такой подход кажется слишком недальновидным. Как результат, пользователи голосуют ногами. А ведь даже продажа Macintosh c бесплатным аккаунтом на .Mac, привязанным, скажем, к серийному номеру компьютера, могла бы быть серьезным подспорьем в популяризации платформы.

Серверные технологии

Последние два года аналитики в один голос твердят, что корпоративные пользователи внимательно следят за развитием платформы Macintosh. Следят-то они следят, но развития здесь не добиться без серьезного прорыва в серверных технологиях. Несмотря на то, что Xserve постоянно модернизируется, а серверные версии Mac OS X выходят параллельно с клиентскими, Apple не уделяет этому направлению должного внимания.

Mac OS X Server должен был стать идеальным решением для малых и средних рабочих групп. Мощь и надежность UNIX в сочетании с простотой настройки, превышающей Windows Server. К тому же это аппаратно-программное решение. Внедрение Mac OS X Server позволило бы организациям серьезно сэкономить на содержании высококвалифицированных обслуживающих специалистов и на отчислениях за серверные лицензии, так как безлимитная Mac OS X Server стоит всего около 1000$. Однако пока этого не происходит - Mac OS X Server все еще недостаточно проста в обслуживании, и идеальная ее настройка требует хорошо подготовленного unix-администратора. Провайдеры и хостеры также пока не стремятся приобретать Xserve.

Все еще ориентируясь на людей творческих, Apple не предлагает корпоративным пользователям законченных либо перспективных решений. У Microsoft есть огромное количество различных технологий (.NET, Exchange, MS Project и т.д.), у Adobe есть PDF, Flash и Dreamweaver, у Google есть множество перспективных web-сервисов. У Apple есть только iTunes, но это не столько технология, сколько портал. Возможно это залог финансового благополучия самой Apple, но вовсе не платформы Mac OS X, хотя бы просто потому, что iTunes, практически изначально кросс-платформенный проект.

Чего мы хотим от Apple

При всей феноменальной любви мак-юзеров к Apple и к любой ее продукции, главным продуктом для них все еще является платформа Macintosh. Поэтому регулярные сводки с полей о небывалом урожае iPod не так уж и радуют сердца. Ведь будущее платформы все еще туманно. Хотя количество мак-юзеров растет небывалыми темпами, не покидает тревога, что этот рост не долговечен и даже может повернуть вспять. Опасения на этот счет и были изложены в этой статье. Кроме того, многие мак-пользователи испытывают и другие, противоположные чувства.

На многих мак-форумах в последнее время часто проявляются опасения что дух Аpple постепенно утрачивается из-за появления большого количества свитчеров. Мак из элитарного превращается в массовый продукт. Такая точка зрения порождает бесконечные споры, и мак-пользователям пора решить, а что мы собственно хотим от Macintosh. Оставаться узко-нишевым продуктом, постепенно утрачивая свое лидерство даже в традиционных областях, как это произошло с Silcon Grafics, либо захватывать все большую долю рынка?

Желать Аpple повсеместного распространения, но при этом чтобы каждый новый пользователь проникался так называемым, «духом Macintosh», похоже на мечты хиппи 60-х, о том, чтобы миром правила любовь и везде росли цветы. Поколение тех самых хиппи, которое в наше время достигло пика в своих карьерах, придя в большой бизнес и политику, вовсе не проявляют такого уж пацифизма. Какими прекрасными не были бы маки, это все лишь компьютеры, которые вряд ли способны изменить людей и привить им тот или иной "дух". А тем, кто слишком много думает от элитарности, можно посоветовать не идентифицировать себя с компьютером.

Истина же, как всегда, лежит где-то посередине. Маки не займут место PC-компьютеров, потому что время монополий платформ закончилось. Начинается время монополий открытых стандартов, и успех Macintosh зависит только от того, насколько безупречна эта платформа и Mac OS X приложения будут этим стандартам соответствовать.