Призраки новых технологий

Недавно мне в руки попал субноутбук от Asus - EeePC. Эта машинка наделала достаточно шума своими миниатюрными размерами и не менее миниатюрной ценой. Как старый поклонник маков, я сразу подумал: а почему Apple не делает ничего подобного? Субноутбук от Apple ждут уже не первый год. Тема эта давно набила оскомину, как когда-то тема выпуска iPhone. Телефон Apple выпустила, попутно совершив революцию в бизнесе сотовых сетей, а вот субноутбук - до сих пор нет.

Правда, некоторые считают, что недавно выпущенный на свет Macbook Air и есть субноутбук от Apple. Логика тут присутствует, во всяком случае, Air явно несет функцию второго, а не основного компьютера. Тем не менее, сам производитель не позиционирует Macbook Air как субноутбук и даже термина такого не употребляет.

Размышлять, каким будет следующее устройство от Apple сродни гаданию на кофейной гуще, особенно, если дело касается технических характеристик и тем более, дизайна. Гораздо занимательней изучать прошлый опыт и существующие тенденции, чтобы понять, в какую сторону двинется технический прогресс. Каких устройств нам не хватает еще в нашей жизни? Не окажется ли появление какого-то нового типа устройств очередной революцией, внезапно пробудившей массовый спрос и меняющий представления о какой-либо сфере деятельности, как то мобильный интернет, работа с личными данными и т.п. Об этом и пойдет речь в нашей статье.

Критический взгляд на вещи

Не могу поручиться за подлинность, но однажды мне довелось прочитать байку о времени создания первого iPod. Когда идея выпуска Apple собственного MP3 плеера еще только обсуждалась, один из ее ярых сторонников на вопрос руководства, зачем на рынке нужен еще один портативный музыкальный плеер, ответил: "Все они никуда не годятся". Положительное решение после такого ответа было принято немедленно. Как говорится, если бы этой истории не было, то ее следовало бы выдумать.

Думаю, фразу "Все они никуда не годятся" должен повесить у себя в кабинете руководитель любой компании, хоть в чем-то надеющейся быть первой. В этой великолепной сентенции скрыта вся бездна поучений о конкуренции, инновациях и техническом прогрессе.

Устройства, которые нас окружают, неидеальны. При этом подавляющее большинство производителей не утруждают себя критической оценкой чужих продуктов, предпочитая выпускать очередные клоны по принципу: у конкурентов покупают, значит и у нас купят.

Усовершенствования вносятся незначительные и, в основном, технического характера: больше производительность, меньше вес и т.п. А так - все стиральные машины квадратные и белые, все телевизоры прямоугольные и черные, количество кнопок стремительно приближается к числу кнопок приборной панели F-18.

Прорывы случаются редко и именно потому и выглядят как прорывы. Даже чуть более свежий взгляд вызывает мгновенную реакцию у покупателей. Все остальные только разводят руками: "Мы, конечно, могли бы, но не рискнули, кто же знал, что это будет так востребовано?" Слова об инновациях и постоянном совершенствовании остаются уделом маркетологов, пишущих статьи в раздел "о компании". Отсюда и феномен iPod, iPhone, iTunes и Mac OS X.

У EeePC от Asus есть только один недостаток - он не совершенен. И поэтому я его не куплю. Такое решение было принято мгновенно. Компьютер включился, загрузилась Windows XP, я немедленно нажал кнопку "Пуск". На семидюймовом экране стандартное меню "Пуск" по горизонтали заняло почти половину экрана, а по вертикали - ушло куда-то за пределы верхнего края дисплея. Вывод прост: Windows не предназначена для использования на столь малых устройствах, или такие устройства не предназначена для Windows. А для чего они тогда предназначены - для Mac OS X? Порассуждаем логически.

Будем откровенны. Современные технологии работы операционных систем, такие как: реальная мультизадачность, поддержка многопроцессорных систем, защищенная память и прочее, не слишком интересуют конечных пользователей. В первую очередь, пользователи обращают внимание на аспекты своего взаимодействия с компьютером, то есть, на интерфейс, и конечно же, надежность и производительность всей системы. В Apple как нигде знают об этом, но и Microsoft старается не отставать.

С точки зрения интерфейса, операционные системы все последние годы развивались по пути все большего улучшения графической составляющей. Leopard и Vista тоже стали важной вехой на этом пути. Графические элементы все более наглядны, красочны и объемны, а всевозможные анимационные эффекты оживляют работу. С другой стороны, всему этому великолепию нужно место на экране. Выход один: увеличение размера монитора. Тем более, что из-за так называемой "экономии от масштаба" цены на мониторы все время снижаются. И вовсе не случайно, что Apple давным-давно отказалось от выпуска мониторов с небольшой диагональю. Нижняя планка Apple Cinema Display всегда была 20 дюймов. То же касается и новых моделей iMac. iMac c 17-дюймовыми дисплеями больше не выпускаются.

Самый маленький ноутбук от Apple - Macbook Air имеет диагональ экрана 13.3", но штатное разрешение при этом составляет 1280х800 точек. Сравните это разрешение со штатным разрешением 7" EeePC - 800x400 точек и представьте, как будет выглядеть Mac OS X Leopard на таком экране. И как будут смотреться стандартные приложения Mac OS X со всеми своими панелями управления. Подобный EeePC субноутбук с установленной Mac OS X будет неудобен в работе и, скорее всего, не найдет своего покупателя. Поэтому вместо субноутбка мы получили Macbook Air, максимально тонкий, но с большим экраном.

Очень большой iPod

Противоречия снимаются, если взглянуть на субноутбук с экраном 7-9' несколько иначе. Если воспринять его как некое электронное устройство, очевидно, что это - середина между карманными компьютерами (КПК) и компьютерами обыкновенными. Однако представление о работе на устройстве типа EeePC Windows Mobile представляются мне еще более ужасным, чем Windows XP, которое устанавливается на них сейчас. Windows Mobile принадлежит к тем продуктам, которыми все пользуются только потому, что никто не задумывается, что альтернатива может быть гораздо лучше.

А что вообще нужно пользователю? Какую функцию должен нести в себе наш гипотетический гаджет? Перечислим самое очевидное:

- Интернет серфинг, с использованием полноценного браузера.

- Коммуникационные возможности. Wi-Fi, возможно другие интерфейсы.

- Хранение фотографий и их просмотр. Возможно, редактирование начального уровня, но главное - быстрый и удобный поиск изображений, воспроизведение, слайдшоу

- Хранение и воспроизведение музыкальных файлов (MP3)

- Просмотр видео-файлов

- Адресная книга

- Электронный органайзер

- Просмотр текстовых документов (чтение книг). Желательно редактирование.

Список можно дополнить функциями, в которых нуждаются бизнес-пользователи - работа с презентациями и с электронными таблицами. О деловых функциях мы поговорим позже, а пока попробуем вспомнить, где мы видели систему, которая бы идеально соответствовала перечисленному. Ну конечно - это iPhone! А вернее даже iPod Touch, так как необходимость функции мобильного телефона в устройстве с размером экрана в 7 дюймов представляется мне весьма сомнительной.

Почему iPod и iPhone так популярны? Первое - это совершенный интерфейс. Музыка, фотографии, видео, адресная книга - ко всему этому пользователь имеет мгновенный и удобный доступ. Второе - это Safari, полноценный интернет браузер. Уже сейчас iPhone c iPod Touch по количеству выходов в интернет опережают все остальные мобильные платформы, а ведь c выхода iPhone прошло только около года. И третье, это Вау-эффект - великолепный дизайн, вдохновляющая анимация, ну и знаменитый Touch-screen дисплей. Недавно появившиеся возможности разработки под эти устройства программ сторонних производителей делают эти гаджеты полноценной компьютерной платформой.

Обычно iPhone и iPod Touch (если воспринимать его как КПК, а не как MP3 плеер), предъявляют одну, но серьезную претензию - отсутствие клавиатуры. Знаменитая Touch-клавиатура, конечно, хороша, но для набора текста больше, чем sms, она не годится. Но чтобы мы сказали об iPhone размером с лист формата А5 (148х210 мм) с откидывающемся экраном порядка 7-9" и полноценной клавиатурой? Разве это не то устройство о котором мы все мечтали?

Вернемся к Asus EeePC. Помимо алфавитных клавиш на его клавиатуре, как и на любой другой, присутствует большое количество разных функциональных клавиш. Для того, чтобы все они уместились, кнопки на клавиатуре сделаны гораздо меньше обычных, и набирать текст затруднительно. Но если у такого устройства будет Touch-screen дисплей, то необходимость практически во всех кнопках, кроме буквенных и цифровых, отпадает. Тач-пад также не требуется, тем самым освобождается большее пространство.

Документы вместо файлов

Почему iPod так популярен? Почему iTunes лидирует среди приложений хранения и воспроизведения музыки? Почему все больше людей переходят на Mac OS X? Почему программы семейства iLife так востребованы?

Пожалуй, самым простым ответом на эти вопросы будет то, что все эти системы очень удобны в использовании. Но тогда что лежит в основе этого удобства, что все эти продукты объединяет? Думаю, секрет кроется в принципе, лежащем в основе их функционирования: все эти продукты предлагают пользователю работать не c файлами, а с документами. Но чтобы пояснить свою мысль, а также проиллюстрировать, что это - естественный процесс развития компьютерных систем, мне придется сделать небольшой экскурс в историю.

Понятие файлов появилось еще на заре компьютерной индустрии, когда при хранении информации потребовалось отделить одну ее часть от другой. Файл, по сути, - величина абстрактная. На дисках хранится поток двоичных данных, и при этом вовсе необязательно, что каждый файл представляет из себя хотя бы непрерывную часть этого потока. Любой файл может состоять из огромного (десятки, сотни и даже тысячи) фрагментов, которые физически распределены по разным частям диска. Тем не менее, благодаря файловым системам (о них можно прочитать в статье Файловая система и форматы файлов Mac OS X) и операционной системе, пользователь воспринимает файл как некую единицу хранения информации. Поскольку работу любой программы можно описать как обработку данных, то работа на компьютере это - работа с файлами. Таким образом, организация взаимодействия человека и компьютера сводится к организации работы с файлами.

На первых порах работа с компьютером происходила при помощи командной строки. Желающие могут использовать такой способ общения с машиной и сейчас, в Mac OS X для этого служит Terminal. Потом появились различные файловые менеджеры, самым популярным из которых был Norton Commander для DOS. У принципа его работы, основанного на двух панелях со списком файлов, до сих существует огромное количество поклонников. (О клонах этой программы для Mac OS X можно прочитать в статье Файловые менеджеры для Mac OS X).

Однако подлинная революция в работе с файлами произошла после реализации так называемой "метафоры рабочего стола", на чем основан графический интерфейс любой современной операционной системы. Apple не была его изобретателем, но стала первой, кто реализовал его на персональных компьютерах. Так в 1984 году появился Macintosh. Путь к сердцам пользователей этой концепции был труден. Маки, как известно, никогда не занимали более десяти процентов компьютерного рынка, а в мире PC полноценная реализация графического интерфейса появилась только с выходом Windows 95 в 1995 году.

Можно сказать, что стаж работы с "метафорой рабочего стола" у пользователей PC примерно на десять лет меньше, чем у мак-юзеров. И если для pc-юзеров эта концепция все еще вполне актуальна, то для пользователей маков за более чем двадцать лет работы она могла уже и оскомину набить.

Впрочем, дело, конечно же, не в самой концепции, а в том, что принципиально меняется наше отношение к файлам.

Во-первых, самих файлов стало несравнимо больше. На почти любом компьютере легко можно обнаружить несколько видео-файлов, сотни музыкальных файлов и не одну тысячу фотографий. С появлением бюджетных цифровых фотоаппаратов и безлимитного интернета количество этого "добра" на компьютере любого, даже начинающего пользователя, может стремиться к бесконечности. Очевидно, что организация такого объема информации требует чего-то гораздо более системного, чем просто раскладывание по папкам.

Во-вторых, понятие файла перестало быть тождественно понятию документа, как было когда-то. Раньше все файлы можно было условно поделить на два типа: исполняемые файлы (программы) и файлы данных. Впоследствии файлы данных пришлось также поделить на два вида: вспомогательные файлы, требуемые для работы программ (библиотеки ресурсов, настройки и т.д.), и пользовательские файлы данных - документы.

Однако теперь документ может состоять вовсе не из одного, а из произвольного количества файлов. Простой пример: html-документ, где текстовая часть документа и информация о его разметке (тэги) находится в html-файле, а иллюстрации (фото, видео, звук) являются отдельными файлами, на которые в основном файле имеются соответствующие ссылки. С другой стороны, каждый из этих файлов не рассматривается как самостоятельный отдельный документ, а только как часть целого. Можно привести и еще аналогичные примеры: шрифты, документы, созданные в программах верстки типа Adobe InDesign, электронные письма с вложениями, пакеты файлов (package) в Mac OS X и т.д.

В-третьих, многие файлы помимо основной, так сказать, сюжетной части, с которой и работает пользователь, несут в себе некоторый объем дополнительной специфической информации. Например, MP3 содержат в себе теги с информацией о треке, а цифровые фотографии содержат информацию о режиме съемки. Пользователь обычно не меняет эту информацию (часто это требует специализированного программного обеспечения, а необходимость возникает редко), но может активно пользоваться ей, например, используя как критерий поиска. Spotlight в Mac OS X позволяет проделывать подобные операции.

Поскольку типы документов различны, то и особенности хранения и поиска этих документов могут серьезно отличаться. Соответственно, старый подход (раскладывание по папкам) очень быстро приводит к бардаку на диске, что мы обычно и наблюдаем у большинства пользователей.

Напрашивается вывод, что работа с современным типами документов требует не просто самой возможности обработки этих документов, как раньше, но и хранения и поиска этих документов, учитывающих особенности каждого типа. Приложение превращается из просто программы для обработки в некую среду, в рамках который пользователь может не только просматривать и редактировать документы, но и хранить, сортировать и искать их.

При этом все документы изолированы от документов других типов, для работы с которыми используются другие, соответствующие уже их типу, среды. Тем не менее, эти среды должны быть достаточно интегрированы между собой, если тип документа подразумевает использование документа другого типа как составной части. В любом случае, вся работа по непосредственному хранению фалов на диске осуществляется средой, и пользователь на нее никоим образом не влияет.

Описанная технология не является ни экзотикой, ни "воспоминанием о будущем", мак-пользователи сталкиваются с ней каждый день. Все основные пользовательские программы Mac OS X и приложения iLife работают по этой технологии. Этот принцип, видимо, правильно назвать iTunes-принципом, так как iTunes была первой программой, работающей на его основе. Впоследствии этот принцип перешел и на остальные приложения.

Все композиции (документы) хранятся в единой библиотеке, при этом пользователь имеет возможность раскладывать композиции по плейлистам. Что важно, одна и та же композиция может находится в произвольном числе плейлистов, при этом сам файл не дублируется. Впоследствии добавились так называемые "умные" плейлиcты (smart), позволяющие пользователю организовывать композиции по заданному им критерию в автоматическом режиме. Сами же файлы содержатся в рабочей папке iTunes в соответствии с ее собственными принципами хранения.

Некоторые пользователи, часто это pc-юзеры, упрекают описанный принцип в потере непосредственного контроля над файлами, однако никакой потери контроля нет. Просто вместо единственного приложения для работы с файлами (файловый менеджер, Finder) мы получаем для каждого типа документа отдельную среду, учитывающую его особенности. При этом функционирование этих сред в Mac OS X очень схоже, и переход от одной среды к другой не вызывает у пользователя трудностей. Что касается контроля, то в том же iTunes или iPhoto мы всегда можем мышкой перенести любой трек в нужную папку или воспользоваться функцией экспорта.