MacCentre
Форум: Mac и Mac OS X
Тема: [help]: Что новее (лучше) и в чем различия Microsoft Office
Страницы: [1] 2

[Ответить]
Lukas [15.03.2006 20:08] [help]: Что новее (лучше) и в чем различия Microsoft Office:
Собственно, сабж. Имеется Microsoft Office X и Microsoft Office 2004. В чем их различие, у кого какие особенности и недостатки и что лучше поставить?

Надеюсь, на развернутое обьяснение в деталях.

Спасибо.
Think Different (c)
Lukas [15.03.2006 20:12] RE: [help]: Что новее (лучше) и в чем различия Microsoft Off:
Кстати, 2004 + SP2 имеется.
Think Different (c)
Lukas [15.03.2006 20:12] (-)Кстати, 2004 +SP2:

Think Different (c)
Zlyden [15.03.2006 20:24] 2004 новее, чем Х на пару лет, соответсвенно "лучше"...:
... ИМХО (сорри, дональд!) и то и другое -- отстой. Единственный нормальный Ворд назывался 5.1 и был в 1991 году. Ексель всегда был "немно странным", а ПоверПоинт -- откровенным безобразием...
С наилучшими пожеланиями,
Злыдень
Lukas [15.03.2006 20:30] RE: 2004 новее, чем Х на пару лет, соответсвенно "лучше"...:
Спасибо, значит буду брать 2004.
Think Different (c)
ZeroNoel [15.03.2006 23:11] RE: 2004 новее, чем Х на пару лет, соответсвенно "лучше"...:
> и то и другое -- отстой. Единственный нормальный Ворд назывался 5.1
Аргуметрировать сможешь? )

Все "беды" офиса - от кривых рук людей, его настраивающих....
*****************************
С уважением, Александр
Отдел информационно-технического обслуживания
ИД "HUBERT BURDA MEDIA RUSSIA"

a.bulychev@burda.ru
ICQ 342547610
Sava05 [15.03.2006 23:45] Если Ворд использовать просто как текстовой редактор...:
...то разницы особой я не заметил. Однако, если под ним понимать ВЕСЬ ворд + остальная часть пакета, то могут быть важные отличия. Конкретно нужно. А так... у меня 2004. Редактор и Эксель работают без проблем.
Oldman [16.03.2006 01:19] А чего аргументировать-то?:
- Легкий (места занимал как в оперативке так и на диске не в пример нынешнему)
- Быстрый (даже на тех древних машинках бегал шустрее нынешнего)
- незагруженный интерфейс (в Х и 2004 по умолчанию вываливает кучу говна на экран и даже не говори, что все можно отключить - одна только formatting palette чего стоит)
- Не пытался при переносе с компа на комп запихать в систему хренову тучу своих ненужных шрифтов
- не пытался доказать, что он "для всего" и мирился с положением обычного текстового редактора

Так что все беды офиса - они из Редмонда... :)
Недаром Мелкомягкие даже имели спец.ценник на downgrade с версии 6 до версии 5.1... Они-то знали, что наваяли... :)
See more. Do more. With AGFA. :0)
ZeroNoel [16.03.2006 10:17] RE: А чего аргументировать-то?:
> - Легкий (места занимал как в оперативке так и на диске не в пример нынешнему)
345 мегов. Много?

> - Быстрый (даже на тех древних машинках бегал шустрее нынешнего)
Тут согласен.

> - Не пытался при переносе с компа на комп запихать в систему хренову тучу своих ненужных шрифтов
Кто мешает в /App/Office2004/Office/Fonts/ положить свои шрифты? Или вообще убить эту папку?

> - не пытался доказать, что он "для всего" и мирился с положением обычного текстового редактора
Имхо, сейчас большинство программ позиционируются как "универсальные"

У нас Офис стоит на 450-470 машинах. Никаких проблем или неудобств с ними мы не испытываем...
*****************************
С уважением, Александр
Отдел информационно-технического обслуживания
ИД "HUBERT BURDA MEDIA RUSSIA"

a.bulychev@burda.ru
ICQ 342547610
swen [16.03.2006 11:21] пользовал оба:
радикальных отличий нет, но есть мелкие радости в 2004:
- текст из буфера вставляется более корректно, без кракозябров (например, в режиме paste special)
- при первом запуске без спроса пихает в систему свои шрифты ( что не шибко здорово, конечно), но зато не надо скачивать и ставить котейкины, его собственные теперь нормально работают.

вроде все.. )

[Ответить]
[Вперед >]