MacCentre.ru Форум

[sobkorr]

Привет,
У меня есть требования на формат для ситилайта

- Format: 233 X 342 mm (reduction 1:5)
- cutting: additional 5 mm
- Raster: 60 linies/cm = 150 lpi
- Angles of colors: C = 75б, M = 45б, Y = 0б ali 90б, K = 15б
- File: highest resolution (500 Р 600 dpi) JPEG

и есть фото 3008х2000 которое как я посчитал необходимо тянуть в два раза(?) чтобы удовлетворить требованиям

Друзья, как по-хорошему его растянуть чтобы как можно менее было это заметно
Вы как делаете? Специальным софтом? Фотошопом С комбинация действий?
Помогите не каждый день этим занимаюсь ;[



--
Pentium 200MMX; 128MB; S3 VirgeDX; 3GB; CD 2x; Win2k

[Charleston]

Проще всего качество фотки на наружку проверяется таким образом:
Представляете себе каким форматом, если его держать на вытянутой руке, закрывается макет, висящий на улице, со стандартного удаления. Например: щит 6х3 закрывается обычно форматом а4, а высоко висящий -- ладонью. Макет на остановку -- а4. И, соответсвенно достаточное разрешение макета можно посмотреть распечатав его на принтере в данном формате в 300 dpi. Это, конечно очень приблизительно, но очень помогает понять качество. Не знаю, понятно объяснил?
В данном случае, что за ситилайт? Где он будет висеть? Вообще если фотка хорошая, ее можно растянуть в два раза даже на печатное качество. Ну, конечно, это не идеал будет, но терпимо. В журналах сейчас и не такое ставят, я пару раз на обложкаж джипеги видел, как из Интернета скачали и поставили.
А софта действительно рабочего для таких действий нет. Просто потому, что если информации в файле нет, то она и не появится, а программы думать пока не умеют. Если фотка плохая, то сделать ее хорошей можно только руками, дорисовывая недостающие детали, убирая зерно и другие вылезающте артефакты (лесенка, например).
Есть некоторые советы, типа увеличения за несколько проходов, но, по моему достаточно большому опыту, все это фигня, может зерно и уменьшается, но за счет общей размытости, а вот это уже гораздо хуже. Лучше если зерно будет, но фотка останется достаточно резкой. И вообще каждое глобальное действие в фотошопе фотку ухудшает.

Вобщем, резюмируя, лучше увеличить фотку за один раз в фотошопе, со стандартной самой удачной интерполяцией (бикубик, если фотка стандартная, иногда, очень редко луше пользоватся другими видами интерполяции, но это уже нужно смотреть) и довести руками, если вылезет что непотребное.

Вот


________________________________

http://www.charleston.ru

[zxc]

какой ужас про все ниже написанное, я надеюсь вы пошутили
осталось разобраться что такое за стандартное расстояние от глаза до макета и от макета до плаката, а то с километра 6x3 можно и монеткой закрыть да и с метра тоже если монетку к глазу приложить

> Проще всего качество фотки на наружку проверяется таким образом:
> Представляете себе каким форматом, если его держать на вытянутой руке, закрывается макет, висящий на улице, со стандартного удаления. Например: щит 6х3 закрывается обычно форматом а4, а высоко висящий -- ладонью. Макет на остановку -- а4. И, соответсвенно достаточное разрешение макета можно посмотреть распечатав его на принтере в данном формате в 300 dpi. Это, конечно очень приблизительно, но очень помогает понять качество. Не знаю, понятно объяснил?
> В данном случае, что за ситилайт? Где он будет висеть? Вообще если фотка хорошая, ее можно растянуть в два раза даже на печатное качество. Ну, конечно, это не идеал будет, но терпимо. В журналах сейчас и не такое ставят, я пару раз на обложкаж джипеги видел, как из Интернета скачали и поставили.
> А софта действительно рабочего для таких действий нет. Просто потому, что если информации в файле нет, то она и не появится, а программы думать пока не умеют. Если фотка плохая, то сделать ее хорошей можно только руками, дорисовывая недостающие детали, убирая зерно и другие вылезающте артефакты (лесенка, например).
> Есть некоторые советы, типа увеличения за несколько проходов, но, по моему достаточно большому опыту, все это фигня, может зерно и уменьшается, но за счет общей размытости, а вот это уже гораздо хуже. Лучше если зерно будет, но фотка останется достаточно резкой. И вообще каждое глобальное действие в фотошопе фотку ухудшает.
>
> Вобщем, резюмируя, лучше увеличить фотку за один раз в фотошопе, со стандартной самой удачной интерполяцией (бикубик, если фотка стандартная, иногда, очень редко луше пользоватся другими видами интерполяции, но это уже нужно смотреть) и довести руками, если вылезет что непотребное.
>
> Вот
>
>
> ________________________________
>
> http://www.charleston.ru

[Charleston]

Я ясно написал про вытянутую руку. Эту систему придумал не я, ей пользуются многие, и мне она много раз помогала.
А что касается стандартного расстояния -- это смотря где висит. Вот висит щит на высоте 5 метров. С какого расстояния его удобно смотреть так, чтобы поближе? Вот это оно и есть. Если речь идет о макетах наземных -- то около 3-5 метров, понятно, что вблизи там качество поганое -- разрешение печати все-же не журнальное. Естественно система не идеальная, но некоторое понятие дает.

И вообще, я не понимаю предемета Вашего поста, если Вы давно работаете в этой области, то расскажите как это лучше сделать. Или если я просто непонятно объяснил -- дополните. На хрена тут флейм разводить?


________________________________

http://www.charleston.ru

[TlalllKo]

если да, то прогу не подскажу. точнее, подскажу вин-версию десяточного PhotoZoom Professional. но может и другие есть.

недостающей информации действительно неоткуда взяться. и программы по заданному создателями оных алгоритму (-ам) "дописывают" недостающие пикселы, исходя из данных исходника. в PhotoZoom Professional этих алгоритмов несколько и нетрудно подобрать подходящий.

а относительно размеров/разрешения Валентин (Чарлстон) правильно сказал. речь идёт об угловом размере объекта. это природоведение где-то 4-го класса средней школы.
т. е. Р А4 на вытянутой руке = биллборд 6х3 м на растоянии ~7 м и т. д. бывают и исключения Р большие плакаты, к-е надо рассматривать вблизи из-за мелких (и нужных) деталей. но во всех остальных случаях есть правило ста Р 100Мб файла вполне достаточно и бОльшие размеры нецелесообразны. а отсюда подбираете соотношение линейных размеров и разрешения необходимое вам.
============================
всего наилучшего!
паша кошляк.

http://koshlyak.ru
http://ot-del.ru

[tolik]

Всё зависит от оригинала его качества.
Хороший оригинал со светами и проработанными тенями 3000 рpi прекрасно увеличивается стандартно бикубически в Фотошопе (можно в несколько заходов).
С новой функцией интерполяции (сглаживающая бикубическая) заметного улучшения не обнаружил.
Для плоттерной печати ситиформата разрешения оригинала 1:1 72-100 рpi более чем достаточно.
Стало быть 3008 делим на 72 и умножаем на 2,54=106 см.
Так что тянуть не так уж много.

Важнее какой принтер и с каким разрешением выводит.
Одна и та же убитая картинка, отпечатанная на 360 dpi и 1200, например, это две большие разницы.

Кроме того, если есть возможность - составь и распечатай как пробу самый сложный или спорный кусочек 50х10 см. и сделай вывод.


tolik
Даже летом, отправляясь в вояж, бери с собой что-либо теплое, ибо можешь ли ты знать, что случится в атмосфере?

[tolik]

сглаживает деликатно, но для некоторых случаев этого и не надо, так как теряется возникающий при обычном бикубике псевдоэффект аншарп маски, создающий иллюзию сохранения хорошей детализации, что при рассматривании на больших расстояниях важнее.


tolik
Даже летом, отправляясь в вояж, бери с собой что-либо теплое, ибо можешь ли ты знать, что случится в атмосфере?

[sobkorr]

Воспользовавшись советом просто растянул через bicubic с 215dpi при необходимых линейних размерах до 500dpi. Фотка хорошая С стерепела вроде ;]

За проверку на вытянутую руку отдельное спасибо. Пригодиться ещё
--
Pentium 200MMX; 128MB; S3 VirgeDX; 3GB; CD 2x; Win2k

[sobkorr]

Вот кстати, хорошее пособие по outdoor.
http://www.oaaa.org/pdf/Creative_book.pdf

Что интересно там этот метод вытянутой руки есть, но я его как то пропустил.

--
Pentium 200MMX; 128MB; S3 VirgeDX; 3GB; CD 2x; Win2k

[sobkorr]

Ну еслы поделишся virtual pc 7 можно и под виндами попробовать ;]
PhotoZoom'ом этим решил не заботиться, просто увелычил и подлатал чуток

Спасибо за участие. Я ж в принте не шарю потому вопросы такие дивные
--
Pentium 200MMX; 128MB; S3 VirgeDX; 3GB; CD 2x; Win2k

[sobkorr]

Попробовал и bicubic smoother и bicubic sharper. So smoother получалось хуже, между sharper и обычным bicubic разницы не нашёл. Впрочем я оригинал шарпил unsharp mask до этого. Нужно было бы конечно взять нешарпленною картинку потянуть, но так как я её уже отретушировал то наново не хотелось. После увеличения поправил уровни для контраста да всё

Фото кстати было 3000х2000 пикселов, потому я не много не понял той части про 3008 делим на 72 и умножаем на 2,54=106 см ;]

Тянул с 200dpi до 500dpi С ароже нормально всё. Спасибо.
--
Pentium 200MMX; 128MB; S3 VirgeDX; 3GB; CD 2x; Win2k

[TlalllKo]

> Ну еслы поделишся virtual pc 7 можно и под виндами попробовать ;]

не смешно.
я уже всем, чем мог, поделился.
а под виндами попробовать - ниже.

> Pentium 200MMX; 128MB; S3 VirgeDX; 3GB; CD 2x; Win2k
============================
всего наилучшего!
паша кошляк.

http://koshlyak.ru
http://ot-del.ru