MacCentre.ru Форум Форум по компьютерам Mac, Mac OS X и продукции Apple
|
Автор |
Сообщение |
Oldman
Репутация: +111
Зарегистрирован: 14.07.2001 Сообщения: 4855 Откуда: Москва
|
Добавлено: Чт Сен 24, 2015 16:34
|
|
|
Zlyden
Гриш, 17-50 - это вообще 4/3, совсем из другой оперы.
Да, в FF все не то, чтобы сложнее, просто иначе: на матрице есть тот кусок изображения, который на APS-C тупо обрезан. И да, относительно кропа виньетирование будет заметнее, но чтобы критично - это не про 17-40, Гриш. И да, у всякого зума по краю картинка менее резкая, что опять же заметнее на FF в силу его полнокадровости.
В своем сравнении DxO поставь вместо EF-M тот же 17-40, но с 400D и сравни с полным кадром. |
|
Вернуться к началу |
|
romandoctor
Репутация: +36
Зарегистрирован: 25.10.2007 Сообщения: 4510 Откуда: Москва
|
Добавлено: Чт Сен 24, 2015 16:36
|
|
|
Zlyden писал(а): | Мммм...? Странное сравнение: судя по названию 17-50 -- это "кроп"? |
Конечно, кроп.
Ясно, что с ФФ всё по-другому, и тем более, сильная виньетка на дорогом родном ширике удивляет.
Oldman
Да, какая ж тут категоричность? Я первый и заныл о том, что апертура закончилась. Мне до сих пор её жаль. _________________ Всё не так плохо, как вы думаете. Всё намного хуже...
Я никогда не стоял, если можно было сидеть и никогда не сидел, если можно было лежать (У. Черчилль). |
|
Вернуться к началу |
|
romandoctor
Репутация: +36
Зарегистрирован: 25.10.2007 Сообщения: 4510 Откуда: Москва
|
Добавлено: Чт Сен 24, 2015 16:37
|
|
|
Oldman писал(а): | Гриш, 17-50 - это вообще 4/3, совсем из другой оперы. |
в данном случае это не 4/3, а Сони с кропом 1,5 _________________ Всё не так плохо, как вы думаете. Всё намного хуже...
Я никогда не стоял, если можно было сидеть и никогда не сидел, если можно было лежать (У. Черчилль). |
|
Вернуться к началу |
|
Zlyden
Репутация: +209/–1
Зарегистрирован: 13.07.2001 Сообщения: 10422 Откуда: Саратов
|
Добавлено: Чт Сен 24, 2015 16:57
|
|
|
Oldman писал(а): | В своем сравнении DxO поставь вместо EF-M тот же 17-40, но с 400D и сравни с полным кадром. |
Не буду!
К тому как снимает 17-40 (и 24-105) на 400D (и на EOS M) у меня нет ни вопросов, ни претензий. (Хотя сама идея вешать 17-40 на кропнутую тушку мне всегда казалась странной. Во времена 350D и 400D еще ладно, но потом Кенон понаделал вполне сносных кропнутых объективов типа EF-S 15-85, который более универсальный, а по цене и размерам такой же...) |
|
Вернуться к началу |
|
Oldman
Репутация: +111
Зарегистрирован: 14.07.2001 Сообщения: 4855 Откуда: Москва
|
Добавлено: Чт Сен 24, 2015 16:58
|
|
|
romandoctor писал(а): | в данном случае это не 4/3, а Сони с кропом 1,5 |
Сорри
romandoctor писал(а): | Да, какая ж тут категоричность? |
Категоричность вот:
romandoctor писал(а): | Апертура такого не позволяла. |
Гриш, ты меня сподвиг залезть в библиотеку Апертуры и посмотреть, что я там снимал на 17-40. Много снимал, как оказалось. Но комбинация 17 мм и f/4 не встретилась ни разу, f/5 - раз 5-6 да и то из-за накрученного обычно полярика, остальное f/8 - f/13 в основном. На f/5 виньетка есть, но совершенно некритичная (для меня), причем для ее визуализации требуется что-то относительно темное по краям кадра.
Долго думал, что ты снимаешь в таком режиме, чтобы темно, мало места и с рук? |
|
Вернуться к началу |
|
Oldman
Репутация: +111
Зарегистрирован: 14.07.2001 Сообщения: 4855 Откуда: Москва
|
Добавлено: Чт Сен 24, 2015 17:01
|
|
|
Zlyden писал(а): | о времена 350D и 400D еще ладно |
Во времена 300 и 350D у тебя был выбор: либо купить проверенное универсальное стекло типа 17-40 или 16-35 (но очень дорого), которое останется рабочим, если ты переползешь на ff, или покупать EF-S типа 11-22, сырой и непонятный на тот момент. Вот и причина. |
|
Вернуться к началу |
|
romandoctor
Репутация: +36
Зарегистрирован: 25.10.2007 Сообщения: 4510 Откуда: Москва
|
Добавлено: Чт Сен 24, 2015 17:15
|
|
|
Это была не категоричность, а искренне заблуждение _________________ Всё не так плохо, как вы думаете. Всё намного хуже...
Я никогда не стоял, если можно было сидеть и никогда не сидел, если можно было лежать (У. Черчилль). |
|
Вернуться к началу |
|
Zlyden
Репутация: +209/–1
Зарегистрирован: 13.07.2001 Сообщения: 10422 Откуда: Саратов
|
Добавлено: Чт Сен 24, 2015 17:27
|
|
|
Oldman писал(а): | Долго думал, что ты снимаешь в таком режиме, чтобы темно, мало места и с рук? |
Бывают (но в последнее время все реже и реже) такие мероприятия, называются -- "выставки", а также темные клаустрофобичные места вроде печатного цеха куда впендюрили здоровенную печатную машину...
С отпусками -- проще: у нас с женой "разделение труда". Она таскает с собой ЕОС М с 11-22 (+ в последние пару раз 55-200), а я лениво все щелкаю на 24-105 (в последний раз -- на 24-70 имени Тамрона). В результате на пару мы можем закадрировать почти все -- от широкого до длинного, не переобувая объективы лишний раз...
Oldman писал(а): | ...универсальное стекло типа 17-40 или 16-35 (но очень дорого), которое останется рабочим, если ты переползешь на ff, или покупать EF-S типа 11-22... |
Представляю громкость матершины, которая первые пару дней будет произноситься после подобного переползания на ФФ. (На кропе 10-22 и 17-40 это совершенно разные фокусные расстояния -- первая линза нифига не альтернатива второй...) |
|
Вернуться к началу |
|
Oldman
Репутация: +111
Зарегистрирован: 14.07.2001 Сообщения: 4855 Откуда: Москва
|
Добавлено: Чт Сен 24, 2015 20:20
|
|
|
Zlyden
Для таких мест есть отличная хрень - монопод. Компактно, легко, выдержка растет
Да, фокусное сильно разное, но на кропе линейка EF-стекол в принципе требует привыкания. А при переходе на полный кадр, 17-40 вызывает поначалу удивление "фига, как широко можно". Связка же EF-S 10-22 и 24-105 на кропе ущербна, теряется заметный интервал фокусных.
Хм. Нашел таки 17 и f/4 - в мачети в Кордобе снимал, света нет от слова вообще. Виньетка есть, тока я ее еще бы усилил, а не давил |
|
Вернуться к началу |
|
Zlyden
Репутация: +209/–1
Зарегистрирован: 13.07.2001 Сообщения: 10422 Откуда: Саратов
|
Добавлено: Чт Сен 24, 2015 21:26
|
|
|
Oldman писал(а): | Zlyden
Для таких мест есть отличная хрень - монопод. Компактно, легко, выдержка растет |
Мммм... "выставка" это не там, где картины и скульптуры, а там где стенды, оборудование и люди (много!).
Обычно есть пара секунд на снимок пока один человек в проходе из кадра вышел, а второй -- в него еще не вошел: ИЗО 1600, выдержка 1/60 (лучше -- больше) + легкий пых через диффьюзор, чтобы деффка у стойкой не была негром...
...а виньетка-зараза лезет не только снизу, где действительно темно, но и в верних углах, там где как раз радостные светящиеся вывески (с этого или с соседнего стендов), а при попытке пролечить Апертурой эти куски "вышибает" в пересвет.
Oldman писал(а): | Да, фокусное сильно разное, но на кропе линейка EF-стекол в принципе требует привыкания. А при переходе на полный кадр, 17-40 вызывает поначалу удивление "фига, как широко можно". |
Это еще чо -- я тут подумал, раз 17-40 на кропе это "стандартный зум", то чем ФФ-ным можно заменить ширик?, и вспомнил, что как-то встречал человека который говорил, что для этого у него на 7D используется 8-15...
Oldman писал(а): | Связка же EF-S 10-22 и 24-105 на кропе ущербна, теряется заметный интервал фокусных. |
Мммм... не понял: целых 3,2 мм от 35.2 до 38,4?
ПС: Кстати, не поленился глянуть: "проверенное универсальное стекло типа 17-40" выпущено в 2003 году, "EF-S типа 10-22, сырой и непонятный" -- в 2004-м... |
|
Вернуться к началу |
|
romandoctor
Репутация: +36
Зарегистрирован: 25.10.2007 Сообщения: 4510 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Сен 25, 2015 23:26
|
|
|
Zlyden писал(а): | Потом я переполз на 6Д и тут оказалось, что в "полнокадровом мире" все совсем не так просто: |
известное дело... сразу требования к оптике возрастают в разы... об этом много написано _________________ Всё не так плохо, как вы думаете. Всё намного хуже...
Я никогда не стоял, если можно было сидеть и никогда не сидел, если можно было лежать (У. Черчилль). |
|
Вернуться к началу |
|
Oldman
Репутация: +111
Зарегистрирован: 14.07.2001 Сообщения: 4855 Откуда: Москва
|
Добавлено: Сб Сен 26, 2015 01:06
|
|
|
Zlyden писал(а): | Мммм... "выставка" это не там, где картины и скульптуры, а там где стенды, оборудование и люди (много!).
|
Потому и не тренога
Zlyden писал(а): | Мммм... не понял: целых 3,2 мм от 35.2 до 38,4? |
EF-S зачем умножил? Между 22 и 38 ой как много интересного Zlyden писал(а): | Кстати, не поленился глянуть |
Поленился. EF 17-40 - базировался на многолетних разработках ff- шириков 17-35 f/2.8 (1996) и 16-35 f/2.8 (2001), да и в принципе EF стартовал еще в 80-х. А EF-S появился... в 2003. Вот потому и сырой и непонятный. |
|
Вернуться к началу |
|
Zlyden
Репутация: +209/–1
Зарегистрирован: 13.07.2001 Сообщения: 10422 Откуда: Саратов
|
Добавлено: Сб Сен 26, 2015 01:28
|
|
|
Oldman писал(а): |
Zlyden писал(а): | Мммм... не понял: целых 3,2 мм от 35.2 до 38,4? |
EF-S зачем умножил? Между 22 и 38 ой как много интересного
|
Мммм... пардон, но -- опять не понял: EF-S-ные миллиметры в названиях линз не "пересчитаны заранее" в полнокадровые эквиваленты. То есть 10-22 это "нормальные цифры", а в пересчете с кропа на эквивалент полного кадр (х1.6) оно типа как 16-35 на ФФ-тушке. (И соотвсетвенно 17-40, на кропе это 27-64 = урезанный "стандартный зум" без стаба.)
Oldman писал(а): |
Zlyden писал(а): | Кстати, не поленился глянуть |
Поленился. EF 17-40 - базировался на многолетних разработках ff- шириков 17-35 f/2.8 (1996) и 16-35 f/2.8 (2001), да и в принципе EF стартовал еще в 80-х. А EF-S появился... в 2003. Вот потому и сырой и непонятный. |
В целом я согласен, что до появления EF-S-ных линз типа 17-55 или 15-85 в использовании 17-40 на кропнутой тушке был какой-то смысл... |
|
Вернуться к началу |
|
Oldman
Репутация: +111
Зарегистрирован: 14.07.2001 Сообщения: 4855 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн Сен 28, 2015 10:17
|
|
|
Zlyden писал(а): | EF-S-ные миллиметры в названиях линз не "пересчитаны заранее" в полнокадровые эквиваленты. |
Серьезно? Что-то я совсем фото-тему забросил Всегда был уверен, что в EF-S фокусное соответствует той матрице, на которую применяется. |
|
Вернуться к началу |
|
Zlyden
Репутация: +209/–1
Зарегистрирован: 13.07.2001 Сообщения: 10422 Откуда: Саратов
|
Добавлено: Пн Сен 28, 2015 10:34
|
|
|
Oldman писал(а): | Zlyden писал(а): | EF-S-ные миллиметры в названиях линз не "пересчитаны заранее" в полнокадровые эквиваленты. |
Серьезно? Что-то я совсем фото-тему забросил Всегда был уверен, что в EF-S фокусное соответствует той матрице, на которую применяется. |
Вообще, насколько я помню -- даже для самых убогих компактов на линзе всегда писалось "фактическое", а не "эквивалентное" фокусное расстояние (типа "6 мм" вместо полнокадрового эквивалента в "28 мм") |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете добавлять приложения в этом форуме Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|