MacCentre.ru Форум

[Rustam_Muginov]

> 5.машинка должна служить двум моим профессиям - фотограф и программист

О как... забавно

>
> сам при этом жил на винде, потом на rpm-based линуксах, с момента выхода FreeBSD 4.3 c двумя апдейтами до нынешней 5.3 живу под ней и очень радуюсь (особенно если учесть что на цифру стал снимать не давно и пока не рассматриваю ее как основной источник фотозаработка)


> наличие на Mac OSx (а скорее степень работоспособности, впечатления тех кто пользовался):
> 1. gcc+make

Есть. В стандартную поставку системы не входит. Скачивается как часть девтулзов с эппловского сайта разработчиков, после регистрации как онлайн-девелопера (бесплатной)
http://developer.apple.com/tools/

> /gmake/autoconf

Не знаю. Для сборки opensource обычно пользуются "./configure"

> (при этом очень интересует работоспособность таких библиотек как pthread.h)

Встроено в систему. Позиксные треды работают как надстройка над Mach threads

> 2. vim
> 3. xterm
> 4.perl
> 5.lex/yacc, javacc
> 6.sshd, smbd, ftpd (хоть это и странное требование к ноутбуку) и соответствующие клиенты

есть

> 7.TeX/LaTeX, xdvi

Скачивается отдельно

> 8.Приемлемый офис

MSOffice 2004
>
> И наконец, можно ли этот список _хорошо_ подружить с русским языком?

Не всегда. Локализации и _полноценно_ работающей проверки орфографии/грамматики русского языка нету.

> Буду признателен за любые комментарии.
> Может кто просто имел опыт перхода с фри на МасОСх?
>
Очень хорошие статьи тут:
http://kernelthread.com/mac/osx/
http://kernelthread.com/mac/vpc/

[hydrobiont]

Большое спасибо.
Ознакомился со статьями и получил ответы наверное на большую часть вопросов.
к стыду своему узла kernelthread.com до сего момента не знал, а там много всего ценного
так что еще раз большое спасибо

касаемо руссификации и проверки орфографии:
1. для меня важна следующая связка: стандартно я пользуюсь с помощью ssh удаленно почтой на рабочем сервере(mutt+vim) и аськой тамже (centericq) локаль у меня на работе koi, поэтому при использовании стандартного шеловского ssh-клиента например в АСП-линуксе с локалью ср1251 получался косяк с кодировками. можно ли такую проблему победить под МасОС Х (можно не обязательно с помощью команды ssh, а посредством чего-то вроде putty)?

2. возможна ли нормальная работа с кириллицей для связки TeX/vim/aspell/ispell+xdvi+pdf+ps ?

[Shapa]

1) iTerm решает вопрос
2) Не вижу никаких проблем

Но учти - что как ты уже знаешь все на маке UTF (и это правильно!!!), даже консоль - соответственно это надо учитывать.


А так - если честно, то выбор простой - либо MacOS X либо линукс - фря для десктопа это близко к маразму, предубежденности против линукса не понимаю и не пойму - админю сотни серваков на нем (и на freebsd, и на solaris, и еще много чего) - все прекрасно работает, ну а поддержка железа - фактически линукс больше чем macos X держит.

Впрочем для end-user применения - макось почти идеал, сам на ней сижу и всех друзей давно перевел (ну почти всех - есть особо упертые )

[dsjkvf]

можно ведь и в обычном терминале прописать KOI8-R -- iTerm просто ощутимо тормозит у меня на G5.

[RDC]

Имею опыт такой миграции. Правда, не совсем миграции - iBook был куплен в условиях внушительного опыта эксплуатации FreeBSD на серверах.
Доволен полностью.
Проблем с кириллицей на удалённых машинах - никаких (iTerm, можно выбирать произвольную кодировку).
Офис - MS Office, Apple iWork, OpenOffice. Лично мне больше всего импонирует iWork - Pages из его состава - исключительно приятная штучка.
GNU-софт собирается - пользуюсь proftpd, например.
Поддержка SMB - нативная.
Короче - бери - со знанием BSD тут все проблемы решаемы.

[RDC]

Фря более логична. Например, ipfw2 гораздо удобнее, чем iptables.

[Shapa]

по мне так например наиболее логичный - это правый руль и левосторонне движение, а так же cisco PIX для файрволла, в худшем случае OpenBSD PF, который на порядок лучше ipfw2 (недаром его в 5.2 и выше в ядро включили).
Если же говорить о файрволлах, надо не забывать тогда уж что стек сетевой на linux работает ощутимо лучше, что polling во фряхе появился сравнительно недавно, когда в линуксе уже лет 5, и тд и тп - но все это не имеет НИКАКОГО отношения в десктопам
А вот то что в SuSE Linux тем же файрволлом упралять из гуя обычному юзеру можно (так же как в макос), и файрволл изначально очень грамотно настроен - это огромный "+"

то что файловая во free тормознутая - это все знают, и пытаются что-то сделать разработчики - но до того же reiserfs как пешком до луны (по скорострельности FS)

убеждать меня в обратном - пустая трата времени, у нас сейчас крупнейший в рунете проект работает ЧИСТО на кластере линукс серверов, а выбор платформы делали ОЧЕНЬ тщательно.

а выбирать десктоп ОС по синтаксису файрволла - это мягко говоря нонсенс

если честно, я вообще сейчас не вижу места для FreeBSD

злой файрволл/load balance - PIX/ASA/OpenBSD
скорострельный сервер - linux / solaris10 (когда надо)/MacOS X (иногда, когда подходит под задачи)
GUI - MacOS X/Linux

где ж тут фряхе место?
впрочем все это риторика, holy wars никакого желания разжигать

[RDC]

PIX - в топку.
У меня FreeBSD работает в качестве файрвола и маршрутизатора на таком траффике, от которого PIX просто испарится

Интересно другое: чем конкретно pf "на порядок" лучше, чем ipfw2?

а насчёт выбора - синтаксис - это просто ещё один штрих к общей картине. выбирать же десктоп по критерию скорости fs - тем более смешно...

[Shapa]

PIX испарится? это какой? 501? или денег хватило аж на 506-й? так этот уже 100 мбит тянет вполне нормально... 515? этот уже 100мбит ipsec на ура тянет - что уж говорить о файрволлинге...

у нас например стоит PIX (FWSM модуль для 6500-го каталиста) который 5 гигабит трафика тянет...
готов с удовольствием выслушать, как его FreeBSD через себя пропустит

Hint: на 14 килопакетов (на нашем трафике это всего 120 мегабит) FreeBSD без polling'a дохнет просто (просто дропает пакеты - оно и понятно, если работать с сетевой картой по прерываниям), с polling - тянет около 200 мбит (дальше уже процессор уровня XEON 3.6 Ghz на 100% загружен) - это все проверено в бою. Кстати polling во фряхе кривой весьма (как и многие вещи другие) - например на SMP его нельзя использовать (на линуксе - хоть на 8 процах)

FWSM (PIX) модуль на нагрузке в 4 раза большей (400 мегабит постоянных, около 100 тыс соединений) имеет загрузку CPU аж 1%.
наводка: FWSM модуль на борту имеет процессор Pentium3 аж 1Ghz... ну и конечно же спец железо сетевое.

еще раз - втирать мне ничего не надо, я этим занимаюсь очень плотно и постоянно.

[Shapa]

вот тут как раз все с точностью до наоборот

1) файловая система для десктопа должна быть быстрой - у меня например легко могут сотни тысяч мелких файлов на компьютере быть
2) файловая система для десктопа должна быть журналируемая - важна скорость подъема после падения - резета, зависона, перегрузки по питанию и тд (в Linux, MacOS X, Windoze - это есть, фря как обычно лажается)

в общем как я уже понял вы не вполне владеете ситуацией - смею предположить уровень сисадмина какой нибудь небольшой небогатой конторки, хотя задатки вроде есть - в общем не все потеряно.

дискуссировать далее не буду, смысла нет никакого - к сожалению в России полно "теоретиков", но не "практиков", и спорить с теоретиками нет никакого желания, будем дальше использовать наш бедный PIX и думать, какие мы дураки - выкинули сотни килобаксов на ненужное железо - а между тем как надо было просто позвать RDC и поставить FreeBSD

[RDC]

> у нас например стоит PIX (FWSM модуль для 6500-го каталиста)

предлагаю всё-таки не сравнивать компы со свичами.

> Hint: на 14 килопакетов (на нашем трафике это всего 120 мегабит)

P4 (не xeon), 3ггц, em, фря 4.10, тянет 200 (ДВЕСТИ) kpps, суммарно на вход и выход. По мегабитам типичного траффика это будет в районе 600. Вы её просто готовить не умеете.

[RDC]

Практика - лучший критерий истины.
У меня собственный телекоммуникационный бизнес, а у Вас?

Впрочем, насчёт журналируемости на декстопе - согласен.